Qualifications and Honours

rb88网站:于占达：职务犯罪司法解释（二）同罪同罚非公有制企业到底是天塌了还是天亮了？

rb88官方网站:

  2026年4月10日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2026〕6号，以下简称《解释（二）》），明确非国家工作人员受贿罪、对非国家工作人员行贿罪、职务侵占罪、挪用资金罪的定罪量刑标准，参照受贿罪、行贿罪、贪污罪、挪用公款罪对应执行，全面实现不同所有制企业产权与经营权益的平等刑事保护。

  该文件一经发布，即在刑事司法实务与民营经济领域引发广泛讨论。有担忧非公有制企业天塌了的，有调侃说各位老板多保重的，也有奔走相告、拍手叫好的。究其背后，不难发现各方观点实际存在争议，争议核心总结来说便是：统一量刑标准后，非公有制企业究竟面临更严苛的刑事风险，还是迎来更有力的反舞弊保障。结合长期办理非公有制企业反舞弊、刑事控告与刑事辩护的实务经验，作者觉得：《解释（二）》并非对非公有制企业的刑事加码，而是司法标准的统一与落地，长期看有利于非公有制企业反舞弊治理，但实际效果如何，还有待司法实践的检验。

  一、误区澄清：《解释（二）》并非新规，而是2022年立案标准的司法全流程确认

  当前舆论将《解释（二）》解读为“突然收紧”、“入罪门槛骤降”，属于典型的实务认知偏差。其实早在2022年4月29日，最高人民检察院、公安部联合修订《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》，已对非公职务犯罪立案标准作出重大调整，实现与公职人员职务犯罪立案标准的初步对标（）：

  对非国家工作人员行贿罪：个人行贿3万元、单位行贿20万元，应予立案追诉；

  2022年标准仅适用于立案、侦查环节，实践中长期存在“立案标准低、量刑标准高”、“公检法尺度不一”、“同案不同判”等明显问题。2026年《解释（二）》由“两高”联合发布，覆盖立案侦查、审核检查起诉、审判全流程，实现公检法三家定罪量刑标准完全统一，本质是对既有标准的固定、衔接与落地，而非新设更严厉的入罪规则。

  从政策脉络与立法逻辑看，《解释（二）》是民营经济产权保护体系的关键一环，立法初衷是强化企业资产保护，而非扩大刑事打击面。

  2023年7月中央发布《关于促进民营经济发展壮大的意见》，明确要求依法保护非公有制企业产权、构建非公有制企业腐败防范治理机制；此后“两高”相继出台指导意见，强调加大非公有制企业内部腐败惩处与追赃挽损力度；2024年《刑法修正案（十二）》新增非法经营同类营业、为亲友非法牟利等罪名，填补民企内部舞弊立法空白。《解释（二）》正是上述政策与立法的司法实施细则。

  统一量刑标准后，非公有制企业内部高发的职务侵占、非国家工作人员受贿、挪用资金等行为，将参照公职人员职务犯罪标准追责，彻底改变以往“非公犯罪处罚偏轻、追责不力”的局面。3万元入罪标准+统一量刑尺度，大幅度降低民企反舞弊刑事控告的门槛与争议，有利于从源头遏制内部蛀虫，净化企业经营生态。

  《解释（二）》打击的是利用职务便利实施的职务侵占、非公受贿、挪用资金等舞弊行为，规制对象主要是企业内部利用职权损公肥私的人员，不指向非公有制企业主合法经营、正常投融资、财务管理等商事行为。

  只要企业建立基本合规体系、高管恪守职务廉洁底线，就不会因此类司法解释产生额外刑事风险。所谓“天塌了”，是对法律适合使用的范围的误读。

  仅靠司法解释文本，无法一揽子解决民企反舞弊难题。从实务看，仍存在三大现实障碍：

  2022年低立案标准已实施多年，但立案推诿、取证不被采信、追赃难仍普遍存在；

  《刑法修正案（十二）》新增的非法经营同类营业、为亲友非法牟利等罪名，实务判例极少、认定标准模糊；

  部分办案人员仍存在“重公职犯罪、轻非公犯罪”的惯性思维，对民企内部舞弊重视不足、打击不力。

  因此，《解释（二）》是重要进步，但并非“一劳永逸”，更准确的定位是民企反舞弊迎来司法曙光。

  《解释（二）》完成了立法标准与裁判标准统一的第一步，真正释放制度红利，必须依赖司法实践的严格执行：

  2.破除办案惯性：依法受理民企刑事控告，不得以“金额小、属于内部管理问题”为由推诿不立；

  3.化办案指引：明确非公职务犯罪取证规则、资金走向认定、新型舞弊行为判断标准；

  4.坚持宽严相济：严格区分舞弊犯罪、经营失误、合规瑕疵，防止刑事手段不当介入正常经营，守住罪与非罪的边界。

  对非公有制企业和民营企业家而言，当下最务实的选择是：以《解释（二）》为契机，完善内部反舞弊制度与廉洁风控，既用好刑事工具保护企业资产，也守住合规底线避免自身涉险。

  《解释（二）》统一非公职务犯罪定罪量刑标准，是平等保护民营经济的重要司法进步，也是民营企业反舞弊的关键制度支撑。它既不是所谓“民企灾难”，也不是解决所有问题的终极解药。唯有立法明确、司法严格、企业合规三者协同，才能真正的完成打击内部舞弊、保护产权安全、护航民营经济发展的目标。《解释（二）》在地方司法实践中的适用效果，笔者将持续关注。

  于占达，企业合规与反舞弊部主任，毕业于华东政法大学，上海市犯罪学学会会员。业务领域：刑事辩护、刑事控告、企业反舞弊、企业治理。

  厚启所的业务领域包括：金融犯罪辩护与金融法务、税收犯罪辩护与税收法务、数字网络犯罪辩护与数字网络法务、食环药犯罪辩护与食环药法务、知识产权犯罪辩护与知识产权法务、职务犯罪辩护、普通犯罪辩护、刑事控告与代理、刑事民事行政交叉事务、企业合规与反舞弊等。

  厚启的使命，是“为维护人的自由与尊严而优雅地战斗”。财产、精神、人身与生命的自由，是人之为人的核心权利，是人维持尊严的底线要求。厚启律师的核心使命，是在法律服务中，以法律骑士的精神，穷尽一切法律手段为当事人争取权利，以维护其自由与尊严。

  厚启的愿景，是打造一家“学术为基、技能为本、规模适度、辐射全国的精品所”。厚启律师注重学术研究，精研法律技术，不追求最大的规模与最高的收费，力求以最专业的服务为当事人谋取最大的法律利益。

  厚启的价值观，是“专业精神、道德勇气与社会担当”。厚启律师将专业作为立所之本，精益求精，不断锤炼；厚启律师恪守职业伦理，为维护当事人的法律利益勇于坚持原则；厚启律师积极承担社会责任，以委托案件标准办理法律援助案件，通过公益课程与原创成果的无私分享，促进法律服务行业水准的提升。返回搜狐，查看更加多